- Um juiz de Nova York rejeitou as alegações de Ron Perelman sobre danos em sua coleção de arte após um incêndio em 2018 em sua casa em East Hampton.
- Perelman processou suas seguradoras buscando um pagamento de seguro de $410 milhões, alegando que obras de Andy Warhol, Ed Ruscha e Cy Twombly haviam sido danificadas.
- O juiz Joel M. Cohen concluiu que não havia danos visíveis nas cinco pinturas em questão, apesar das alegações de Perelman.
- Perelman vendeu mais de 71 obras de arte entre março de 2020 e janeiro de 2022, arrecadando $963,3 milhões, sendo que a maior parte desse valor foi utilizada para pagar credores.
- A decisão do juiz Cohen destaca a necessidade de evidências claras e visíveis de danos para justificar um pagamento de seguro.
Juiz de NY rejeita alegações de Ron Perelman sobre danos em sua coleção de arte
Em uma decisão judicial recente, o juiz Joel M. Cohen, de Nova York, rejeitou as alegações do bilionário colecionador de arte Ron Perelman, que alegava ter sofrido danos em sua coleção após um incêndio em 2018 em sua casa em East Hampton. Perelman havia processado suas seguradoras, buscando um pagamento de seguro de $410 milhões.
Alegações de Perelman
Perelman alegava que obras de artistas renomados, como Andy Warhol, Ed Ruscha e Cy Twombly, haviam sido danificadas pelo incêndio. Ele sustentava que as pinturas haviam perdido valor devido à exposição ao fumo e à água do sistema de sprinklers.
Decisão Judicial
No entanto, o juiz Cohen concluiu que não havia danos visíveis nas cinco pinturas em questão. A decisão judicial destacou a complexidade da avaliação de arte e a dificuldade de quantificar a perda de valor em obras de arte.
Contexto Financeiro
A decisão também revelou que Perelman havia vendido mais de 71 obras de arte entre março de 2020 e janeiro de 2022, arrecadando $963,3 milhões. A maior parte desse valor foi utilizada para pagar credores.
Implicações
A rejeição da alegação de Perelman levanta questões sobre a avaliação de danos em arte e a responsabilidade das seguradoras em casos de incêndio. A decisão final do juiz Cohen destaca a necessidade de evidências claras e visíveis de danos para justificar um pagamento de seguro.
Próximos Passos
Ainda não está claro se Perelman recorrerá da decisão judicial. A decisão do juiz Cohen marca um ponto final em uma disputa que envolveu questões complexas de avaliação de arte e seguro.
